Клінічний стан тканин протезного ложа в пацієнтів, які користуються різними адгезивними засобами для покращення фіксації знімних протезів

  • В. Ю. Редушко
  • Т. М. Дмитришин
  • О. М. Рожко
Ключові слова: повний знімний пластинковий протез, слизова оболонка протезного ложа, стан атрофії, адгезивний засіб

Анотація

Вступ. Не дивлячись на поширеність використання адгезивних засобів для покращення фіксації знімних протезів, не достатньо вивченими залишаються особливості вибору цих засобів залежно від клінічного стану тканини протезного ложа.
Мета: вивчити клінічний стан тканин протезного ложа у пацієнтів, які користуються повними знімними пластинковими протезами та різними адгезивними засобами з огляду на розробку рекомендацій про їх вибір.
Матеріал і методи. При вивченні клінічного стану тканин протезного ложа в пацієнтів, які користуються повними знімними пластинковими протезами (ПЗПП) та різними адгезивними засобами було обстежено 40 пацієнтів. При аналізі даних суб’єктивного та об’єктивного стоматологічного обстеження звертали увагу на стан атрофії коміркового відростку та частини, слизової оболонки протезного ложа (СОПЛ), вид адгезивного засобу, характер відчуттів у ротовій порожнині.
Результати. Використання адгезивних засобів у 82,5±6,0 % пацієнтів підвищувало рівень комфортності від використання ПЗПП, а 17,5±6,0 % використовують адгезивні засоби, не знаючи назви та без поради лікаря. Клінічні умови ротової порожнини пацієнтів, які користувались адгезивами, відповідали такому: у 39,5±7,3 % осіб атрофія коміркового відростку верхньої щелепи ІІ тип за Шредером, у 52,9±7,9 % обстежених атрофія коміркової частини нижньої щелепи ІІ тип за Келером. Стан СОПЛ – ІІ клас за Суплє діагностовано у 55,0±7,9 % пацієнтів. Крім того, 70,0 7,2 % пацієнтів скаржилися на сухість ротової порожнини, а у 80,0±6,3 % спостерігали м’який і твердий наліт на знімному протезі.
Висновок. Констатуючи поширеність використання адгезивних засобів, наявність складних клінічних умов в ротовій порожнині, вплив виду адгезивного засобу на поширеність запального процесу, акцентуємо увагу на відсутність чітких клініко-лабораторних показників щодо оптимального вибору засобів для покращення фіксації знімних протезів серед існуючих на ринку.
Ключові слова: повний знімний пластинковий протез, слизова оболонка протезного ложа, стан атрофії, адгезивний засіб.

Біографії авторів

В. Ю. Редушко

В.Ю. Редушко – аспірант кафедри стоматології післядипломної освіти Івано-Франківського національного медичного університету.
Здобувач наукового ступеня кандидата медичних наук.
Адреса для переписки: вул. Галицька, 2 кафедра стоматології факультету ННІПО, м. Івано-Франківськ, 76018.
Домашня адреса: вул. Г. Мазепи, 167/5, кв. 20, м. Івано-Франківськ, 76000. Е-mail: ddm1972@ukr.net.

Т. М. Дмитришин

Т.М. Дмитришин – д-р мед. наук,
професор кафедри стоматології післядипломної освіти Івано-Франківського національного медичного університету.

О. М. Рожко

Рожко О.М. – канд. мед. наук, доцент кафедри ортопедичної стоматології Івано-Франківського національного медичного університету

Посилання

1. Atassi M, Milleman KR, Burnett GR, Sanyal S, Milleman JL. A randomized clinical study to
evaluate the effect of denture adhesive application technique on food particle accumulation under dentures.
Clin Exp Dent Res [Internet]. 2019; 1–10. Available from: https://doi.org/10.1002/cre2.168
2. Yanishen I, Pogorelaya A, Sidorova O. Rezultatyi klinicheskogo izucheniya effektivnosti
primeneniya spetsialnyih kremov dlya fiksatsii syemnyih plastinochnyih protezov. Dentaklub. 2016;
2: 58–60. [In Russian]
3. Verbovska RI, Rozhko MM, Divnych TIa. Vplyv adhezyvnykh zasobiv na tkanyny rotovoi
porozhnyny v patsiientiv z povnymy znimnymy plastynkovymy protezamy. Halytskyi likarskyi visnyk.
2012;19(4):16-20. [In Ukrainian]
4. Movchan OV. Adhezyvnyi material dlia pidvyshchennia fiksatsii znimnykh zubnykh proteziv:
porivnialnyi analiz yakosti ta kvalimetrychna otsinka. Aktualni problemy suchasnoi medytsyny.
2015; 15 (3). 38–42. [In Ukrainian]
5. Grasso JE. Denture adhesives. Dent Clin North Am. 2004; 48: 721–733
6. Gupta R, Luthra RP. Denture Adhesives: A Review. Indian Journal of Dental Sciences.
2012; 4: 85–87
7. Oliveira Junior NMd, Mendoza Marin DO, Leite ARP, Pero AC, Klein MI, Compagnoni
MA. 2018. Influence of the use of complete denture adhesives on microbial adhesion and biofilm
formation by single- and mixed-species. PLoS ONE 13 (10): 0203951
8. Mihaylenko TM. Oral cavity hygiene in persons using adhesive products to improve the
fixation of removable dentures constructions. The Pharma Innov J [Internet]. 2015; 3 (12): 64–67.
Available from: ttp://www.thepharmajournal.com/archives/2015/vol3issue12/PartB/3-12-11.pdf/
9. Polyzois GL, de Baat C. Attitudes and usage of denture adhesives by complete denture
wearers: a survey in Greece and the Netherlands. Gerodontology. 2012; 29: 807–814
10. Tezvergil-Mutluay A, Carvalho RM, Pashley DH. Hyperzincemia from ingestion of denture
adhesives. J Prosthet Dent. 2010103: 380–383
11. Zhang F, An Y, Roohpour N, Barber AH, Gautrot JE. Hydration dependent mechanical
performance of denture adhesive hydrogels. Dental Materials. 2018; 34 (10): 1440–1448
12. Scully Crispian. Oral and maxillofacial medicine: the basis of diagnosis and treatment
(2nd ed.). Edinburg: Churchill Livigstone. 2008. 201–203
13. Joludev SE, Marinkova ML, Kosorukov NV. Gigiena polosti rta u lits so syemnyimi zubnyimi
protezami i nekotoryie sposobyi ee uluchsheniya. Panorama ortopedicheskoy stomatologii.
2005; 3:36–38. [In Russian]
Опубліковано
2020-03-24
Розділ
ОРТОПЕДИЧНА СТОМАТОЛОГІЯ