Порівняльна оцінка ефективності дентальної імплантації у пацієнтів з атрофією кісток щелепи з короткими і більш довгими імплантатами.
DOI:
https://doi.org/10.33295/1992-576X-2021-3-44Ключові слова:
атрофія кісток щелепи, дентальна імплантація, короткі імплантатиАнотація
Метою даного дослідження є порівняння виживання при дентальній імплантації з короткими (< 8 мм) і довшими імплантатами (8 мм) пацієнтів з атрофією кісток щелепи.
Матеріали і методи дослідження. В основу даного дослідження покладено аналіз результатів лікування 107 паціентов, 59-ти з яких були встановлені короткі імплантати довжиною < 8 мм і 48-й – імплантати довжиною 8 мм з використанням аугментації. У дослідженні визначили приживлення імплантатів «Bicon» розміром 5-6 мм, порівнявши їх з аналогічним показником у імплантатів інших розмірів.
Результати. Середня втрата маргінальної кістки через рік склала 0,96 ± 0,25 мм у коротких і 0,94 ± 0,46 у довгих імплантатів. Приживлюваність коротких імплантатів (6-8 мм) через три роки склала 97,8%, приживлюваність довгих (10–13 мм) – 98,1%. Пацієнти залишилися задоволені естетичним і функціональним результатом лікування. Результати показали, що імплантація із застосуванням коротких імплантатів ефективна для поліпшення жувальної здатності у пацієнтів з атрофією кісток щелепи. У складних клінічних умовах при вираженому дефіциті кісткової тканини застосування коротких імплантатів є найбільш щадним хірургічним методом відновлення відсутньої опори незнімних протезів.
Ключові слова: атрофія кісток щелепи, дентальна імплантація, короткі імплантати.
Завантаження
Посилання
Å. Leonhardt, K. Gröndahl, C. Bergström and U. Lekholm. Long-term follow-up of osseointegrated titanium implants using clinical, radiographic and microbiological
parameters // Clinical Oral Implants Research. – 2002. – Vol. 13, no. 2, pp. 127–132.
Bataineh AB, Al-Dakes AM. The influence of length of implant on primary stability: an in vitro study using resonance frequency analysis // J. Clin. Exp. Dent. – 2017;
: 1–6.
Smbatian BS. Vosstanovlenye kostnoi tkany pry lechenyy patsyentov s yspolzovanyem stomatolohycheskykh ymplantatov razlychnыkh klynycheskykh sytuatsyiakh:
Dys. d-ra med. nauk. – Moskva, 2012.
Korolev VM. Klynyko-renthenolohycheskoe obosnovanye vыbora y yspolzovanye kostnыkh autotransplantatov pry dentalnoi ymplantatsyy: Dys. kand. med. nauk. –
Moskva, 2006.
Zheleznыi SP. Ortopedycheskaia reabylytatsyia bolnыkh na dentalnыkh ymplantatakh pry kostnoi plastyke cheliustei: Avtoref. dys. d-ra med. nauk. – Omsk, 2009.
Zubrylyn EV, Zheleznaia YuK, Rusakova EIu. Kompleksnaia reabylytatsyia bolnыkh posle kostno-plastycheskykh y kostno-rekonstruktyvnыkh operatsyi na cheliustno-
lytsevoi oblasty // Tykhookeanskyi medytsynskyi zhurnal. – 2013, № 1. – S. 70–72.
Alfaro FЭ. Kostnaia plastyka v stomatolohycheskoi ymplantolohyy. Opysanye metodyk y ykh klynycheskoho prymenenyia. – Moskva, 2006, 236 s.
Goyal M et al. Ridge augmentation in implant dentistry / Journal of the International Clinical Dental Research Organization. – 2015, Sup. 1. – Vol. 7, p. 95–112.
Harshakumar K et al. Alveolar Ridge Augmentation using Autogenous Block Bone Grafts Harvested from Mandibular Ramus to Facilitate Implant Placement: A Case
Report / International Journal of Scientific Study. – 2014. – Vol. 2, Issue 1, p. 46–50.
Granizo RM. Rehabilitation with dental implants after mandibular reconstruction with microvascular fibula flap with previous osteoradionecrosis // Journal of Dental
Implants. – 2017. – Vol. 7, Issue 1, p. 33–38.
George N et al. Horisontal Ridge Augmentation // An Overview Annals of Dental Specialty. – 2016. –Vol. 4, Issue 2, p. 29–32.
Gaggl A, Bȕrger H, Virnik S, Schachner P. The Microvascular Corticocancellous Femur Flap for Reconstruction of the Anterior Maxilla in Adult Cleft Lip, Palate,
and Alveolus Patients // Cleft Palate–Craniofacial Journal. – 2012. – Vol. 49, N. 3, p. 305–312.
Kan JY, Lozada J.L. et al. Endosseous implant placement in conjunction with inferior alveolar nerve transposition: an evaluation of neurosensory disturbance //
Int. J. Oral Maxillofac. Implants. – 1997, 12 (4), p. 463–471.
Jensen ST, Nielsen HB. Prosthetic Rehabilitation of the Partially Edentulous Atrophic Posterior Mandible with Short Implants (≤ 8 mm) Compared with the Sandwich
Osteotomy and Delayed Placement of Standard Length Implants (> 8 mm): a Systematic Review J. Oral Maxillofac Res. – 2018, vol. 9, No 2, p. 1–18.
Kuchler U et al. Horizontal Ridge Augmentation in Conjunction with or Prior to Implant Placement in the Anterior Maxilla: A Systematic Review // The International
Journal of Oral & Maxillofacial Implants. – 2014, Volume 29, Suppl. 6, p. 14–24.
Koudriavtsev TV et al. Prosthetic challenges in a free fibula flap mandibular reconstruction: A 10-year follow‑up of a case // Jour. of Dent. Impl. – 2017, Vol. 7,
Issue 2, p. 64–69.
Laino L et al. Vertical Ridge Augmentation of the Atrophic Posterior Mandible with Sandwich Technique: Bone Block from the Chin Area versus Corticocancellous
Bone Block Allograft. Clinical and Histological Prospective Randomized Controlled Study // International BioMed. Research. – 2014, Article ID 982104, 7 pages.
Ogunlade SO et al. Autogenous Corticocancellous Iliac Bone Graft in Reconstruction of Mandibula // Afr. J. Biomed. Res. – 2010, 13, p. 157–160.
O’Connell JE et al. Maxillary reconstruction using zygomatic implants a report of two cases. Journal of the Irish Dental Association. – 2011, 57 (3), p. 146–155.
Pimentel A et al. Lateralization Technique and Inferior Alveolar Nerve Transposition / Hindawi Publishing Corporation Case Reports in Dentistry Volume 2016, Article
ID 4802637, 10 pages http://dx.doi.org/10.1155/2016/4802637.
Pisoni L, Lucchi A et al. Sinus lift: 3 years follow up comparing autogenous bone block versus autogenous particulated grafts // Journal of Dent. Sci. – 11, 2016, p. 231–237.
Scipioni A, Bruschi G B, Calesini G. The edentulous ridge expansion technique: a five-year study // Int. J. Periodontics Restorative Dent. – 1994, 14 (5), p. 451–459.
Tatum H. Maxillary and sinus implant reconstruction // Dent. Clin. North America. – 1986, N. 30, p. 207–229.
Tang YL. Ridge expansion alone or in combination with guided bone regeneration to facilitate implant placement in narrow alveolar ridges: a retrospective study //
Clin. Oral Impl. Res. – 2015, 26, p. 204–211.
Tian W at al. Retrospective Analysis of Vascularised Free Fibula Grafts in Oromandibular Reconstruction and Dental Rehabilitation following Resection of Ameloblastoma //
Proceedings of Singapore Healthcare. – 2014. – Vol. 23, N 1, p. 42–52.
Tolstunov L Hicke B. Horizontal Augmentation Through the Ridge-Split Procedure: A Predictable Surgical Modality in Implant Reconstruct // J. Oral Imp. – 2013. –
Vol. 39, N 1, p. 59–68.
Annibali S, Cristalli MP, Dell’Aquila D, Bignozzi I, La Monaca G, Pilloni A. Short dental implants: A systematic review // J. Dent. Res. – 2012, 91, 25–32.
Nisand D, Renouard F. Short implant in limited bone // J. Periodontology. – 2014, 66; 72–96.
Thoma DS, Haas R, Tutak M, Garcia A, Schincaglia GP, Hдmmerle CHF. Randomized controlled multicentre study comparing short dental implants (6 mm) versus longer
dental implants (11–15 mm) in combination with sinus floor elevation procedures. Part 1: Demographics and patient-reported outcomes at 1 year of loading // J. Clin.
Periodontol. – 2015; 42; 72–8.
Peixoto HE, Camati PR, Faot F, Sotto-Maior BS, Martinez EF, Peruzzo DC. // Mater. Sci. Eng. C. Mater. Biol. Appl. – 2017; 1; 80: 122–128.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
