Показники рентгенологічної щільності кісткової тканини при застосуванні різних хірургічних протоколів стоматологічної імплантації
DOI:
https://doi.org/10.33295/1992-576X-2023-1-2-46Ключові слова:
стоматологія, імплантація, препарування, ущільнення кістки, рентгенологічні дослідженняАнотація
Мета – встановити експериментальним шляхом вплив різних хірургічних протоколів препарування імплантаційного каналу на рентгенологічну щільність кісткової тканини.
Матеріали та методи. На 8 зразках скелетованих свинячих ребер без водного охолодження було сформовано по 4 імплантаційні канали – один фінальною хірургічною фрезою на швидкості 1000 об./хв; інший – на 300 об./хв, третій – на 50 об./хв та один канал було сформовано ротаційним конденсором кісткової тканини (набори для дентальної імплантації «UXIF» та «RS Kit», «Dentium» (Корея), торк = 35 НЧсм. Променеве дослідження кісткової тканини було проведено в конусно-променевому комп’ютерному томографі, аналіз зображень та визначення відносної щільності кісткової тканини в комп’ютерній програмі «IRYS Viewer» («MyRay», Італія).
Результати. Відносна рентгенологічна щільність кісткової тканини мало відрізнялася при препаруванні кісткової тканини на швидкостях 1000 об./хв та 300 об./хв, та була більш виражена при використанні конденсора на швидкості 100 об./хв та звичайної хірургічної фрези на швидкості 50 об./хв. При препаруванні зразків кістки на високій швидкості (1000 об./хв) спостерігалося незначне зниження щільності тканини на 5,69%, причому медіана щільності знизилася на 2,69%. Середня щільність кісткової тканини зменшилася на 43,57 dHu (М=19,00 dHu). На швидкості 300 об./хв спостерігалося незначне зниження щільності тканини на 0,08% (М=0,43%). Середня щільність зменшилася на 0,65 dHu (М 3,00 dHu). Під час препарування кістки кістковим конденсором на швидкості 100 об./хв спостерігалося зростання щільності тканини на 29,50% (М=33,26%), у числовому значенні щільність кісткової тканини збільшилася на 275,04 dHu (М=274,00 dHu). Препарування на швидкості 50 об./хв призвело до зростання середньої щільності тканини на 38,81% (М=40,21%). Загалом щільність кісткової тканини збільшилася на 240,48 dHu (М=225,00 dHu). Повільний темп препарування кісткової тканини, що може виконуватися й без водного охолодження, навіть з використанням фінішної хірургічної фрези за годинниковою стрілкою дозволяє уникнути мікрозламів кісткових балок та сприяє ущільненню кісткової тканини.
Висновки. Отже, застосування різних протоколів препарування імплантаційного каналу в кістковій тканині викликає статистично вірогідні зміни рентгенологічної щільності кісткової тканини. Так, препарування кісткової тканини на швидкості 1000 об./хв викликає незначне зменшення щільності кісткової тканини біля імплантаційного каналу – 2,69%, що було статистично невірогідним. Препарування кісткової тканини на швидкості 300 об./хв не викликає істотних та статистично вірогідних змін рентгенологічної щільності кісткової тканини біля імплантаційного каналу. Застосування кісткових конденсорів на швидкості 100 об./хв викликає статистично вірогідне збільшення рентгенологічної щільності кісткової тканини на 33,26%. Аналогічного ефекту вдалося досягнути при препаруванні кісткової тканини хірургічною фінішною фрезою за годинниковою стрілкою на швидкості 50 об./хв – рентгенологічна щільність зросла на 40,21%, що було статистично вірогідним результатом.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дослiдження є фрагментом планової науково-дослідної теми «Вдосконалення та клінічна оцінка методик діагностики, лікування та профілактики стоматологічних захворювань у дорослих та дітей», № держ. реєстрації 0123U100414.
Ключові слова: стоматологія, імплантація, препарування, ущільнення кістки, рентгенологічні дослідження.
Завантаження
Посилання
Arakji H, Osman E, Aboelsaad N, Shokry M. Evaluation of implant site preparation with piezosurgery versus conventional drills in terms of operation time, implant stability and bone density (randomized controlled clinical trial-split mouth design). BMC Oral Health. 2022; 22 (1): 567. doi: https://doi.org/10.1186/s12903-022-02613-4 PMid:36463145 PMCid:PMC9719637
Huwais S, Mazor Z, Ioannou AL, Gluckman H, Neiva R. A multicenter retrospective clinical study with up-to-5-year follow-up utilizing a method that enhances bone density and allows for transcrestal sinus augmentation through compaction grafting. Int J Oral Maxillofac Implants. 2018;33 (Suppl 6): 1305-1311. doi: https://doi.org/10.11607/jomi.6770 PMid:30427961
Leles CR, Leles JLR, Curado TFF, Silva JR, Nascimento LN, de Paula MS, Maniewicz S, Schimmel M, McKenna G. Mandibular bone characteristics, drilling protocols, and final insertion torque for titanium-zirconium mini-implants for overdentures: A cross-sectional analysis. Clin Implant Dent Relat Res. 2023. doi: https://doi.org/10.1111/cid.13181 PMid:36623506
Romandini M, Ruales-Carrera E, Sadilina S, Hдmmerle CHF, Sanz M. Minimal invasiveness at dental implant placement: A systematic review with meta-analyses on flapless fully guided surgery. Periodontol 2000. 2022. doi: https://doi.org/10.1111/prd.12440 PMid:35906928
Tsuperyak SS, Mochalov YuO. Retrospective Assessment of Available Bone Deficiency among Ukrainian Patients according to the Usage of Dental Implants of Different Sizes. Ukrainian Journal of Medicine, Biology and Sport. 2023; 8(1): 195-201. https://doi.org/10.26693/jmbs08.01.195
Huwais S, Meyer E. A novel osseous densification approach in implant osteotomy preparation to increase biomechanical primary stability, bone mineral density, and bone-to-implant contact. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017;32:27-36. doi: ttps://doi.org/10.11607/jomi.4817 PMid:27741329
Lahens B, Lopez CD, Neiva RF, Bowers MM, Jimbo R, Bonfante EA, Morcos J, Witek L, Tovar N, Coelho PG. The effect of osseodensification drilling for endosteal implants with different surface treatments: A study in sheep. J Biomed Mater Res B Appl Biomater. 2019; 107 (3): 615-623. doi: https://doi.org/10.1002/jbm.b.34154 PMid:30080320
Alifarag AM, Lopez CD, Neiva RF, Tovar N, Witek L, Coelho PG. Atemporal osseointegration: early biomechanical stability through osseodensification. J Orthop Res. 2018; 36 (Suppl 9): 2516-2523. doi: https://doi.org/10.1002/jor.23893 PMid:29537128
Elsayyad AA, Osman RB. Osseodensification in implant dentistry: a critical review of the literature. Implant Dent. 2019; 28 (Suppl 3): 306-312. doi: https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000884 PMid:31124828
Sapata VM, Sanz-Martнn I, Hдmmerle CHF, Cesar Neto JB, Jung RE, Thoma DS. Profilometric changes of peri-implant tissues over 5 years: A randomized controlled trial comparing a one- and two-piece implant system. Clin Oral Implants Res. 2018; 29 (8): 864-872. doi: https://doi.org/10.1111/clr.13308 PMid:29952033
Sakai T, Li H, Shimada T, Kita S, Iida M, Lee C, Nakano T, Yamaguchi S, Imazato S. Development of artificial intelligence model for supporting implant drilling protocol decision making. J Prosthodont Res. 2022. doi: https://doi.org/10.2186/jpr.JPR_D_22_00053 PMid:36002334
Chen CC, Jeng MD. Application of reverse drilling technique in alveolar ridge expansion. J Dent Sci. 2022; 17 (3): 1180-1184. doi: https://doi.org/10.1016/j.jds.2022.01.002 PMid:35784168 PMCid:PMC9236936
Trisi P, Berardini M, Falco A, Vulpiani MP. New osseodensification implant site preparation method to increase bone density in low-density bone. Implant Dent. 2016; 25: 24-31. doi: https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000358 PMid:26584202 PMCid:PMC4770273
Bandela V, Shetty N, Munagapati B, Basany RB, Kanaparthi S. Comparative Evaluation of Osseodensification Versus Conventional Osteotomy Technique on Dental Implant Primary Stability: An Ex Vivo Study. Cureus. 2022; 14 (10): e30843. doi: https://doi.org/10.7759/cureus.30843 PMID: 36451653; PMCID: PMC9704508.
Frizzera F, Spin-Neto R, Padilha V, et al. Effect of osseodensification on the increase in ridge thickness and the prevention of buccal peri-implant defects: an in vitro randomized split mouth pilot study. BMC Oral Health. 2022;22(1): 233. Published 2022 Jun 13. doi: https://doi.org/10.1186/s12903-022-02242-x https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1282962/v1 PMid:35698117 PMCid:PMC9195241
Witek L, Neiva R, Alifarag A, Shahraki F, Sayah G, Tovar N, et al. Absence of healing impairment in osteotomies prepared via osseodensification drilling. Int J Periodontics Restorative Dent. 2019;39(Suppl 1):65-71. doi: https://doi.org/10.11607/prd.3504 PMid:30543729
Pikos MA, Miron RJ. To drill or to densify? clinical indications for the use of osseodensification. Compend Cont Educ Dent. 2019; 40 (Suppl 5): 276-281.
Koutouzis T, Huwais S, Hasan F, Trahan W, Waldrop T, Neiva R. Alveolar ridge expansion by osseodensification-mediated plastic deformation and compaction autografting: a multicenter retrospective study. Implant Dent. 2019; 28 (Suppl 4): 349-355. doi: https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000898 PMid:31274667
Oliveira PGFP, Bergamo ETP, Neiva R, Bonfante EA, Witek L, Tovar N, et al. Osseodensification outperforms conventional implant subtractive instrumentation: a study in sheep. Mater Sci Eng C Mater Biol Appl. 2018; 90: 300-307. doi: https://doi.org/10.1016/j.msec.2018.04.051 PMid:29853095
Slete FB, Olin P, Prasad H. Histomorphometric comparison of 3 osteotomy techniques. Implant Dent. 2018; 27 (Suppl 4): 424-428. doi: https://doi.org/10.1097/ID.0000000000000767 PMid:29762184
Wakamatsu K, Doi K, Kobatake R, Makihara Y, Oki Y, Tsuga K. Investigation to Predict Primary Implant Stability Using Frictional Resistance Torque of Tap Drilling. J Oral Maxillofac Res. 2022; 13 (4): e1. doi: https://doi.org/10.5037/jomr.2022.13401 PMid:36788798 PMCid:PMC9902023