Порівняльний аналіз довгострокових результатів використання знімних пластинкових протезів та зовнішніх протезів при повній адентії

Автор(и)

  • Ханіфе Хамді Мусаєва Азербайджанський медичний університет, м. Баку

DOI:

https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-6-95

Ключові слова:

зовнішній протез, імплантат, адентія, якість

Анотація

Варіанти та можливості лікування пацієнтів з повною втратою зубів, безсумнівно, повинні базуватися на принципах максимально індивідуалізованого підходу, оскільки стан адентії порожнини рота є прогностичним фактором, що визначає складність конструкції протеза та можливий результат протезного лікування. Найважливішими факторами, котрі слід враховувати при лікуванні пацієнтів з цим діагнозом, є тривалість беззубості, а також усвідомлення пацієнтом необхідності регулярних відвідувань стоматолога з метою своєчасного виявлення ризику ускладнень після протезного лікування.
Мета дослідження: проведення динамічного моніторингу показників якості знімних протезних конструкцій при повній адентії, включаючи ті, що спираються на внутрішньокісткові імплантати.
Матеріали та методи. У дослідженні взяли участь пацієнти, які носили повні знімні протези, та пацієнти, які використовували знімні (повні) протези з балочною ретенцією, що підтримувалася чотирма імплантатами. Протягом періоду спостереження пацієнти проходили професійні процедури гігієни порожнини рота 1–2 рази на рік; корекція оклюзії та контроль ретенції протезів проводилися за показаннями. Стан знімних протезів та навколишніх тканин оцінювався за 38 параметрами. Основними параметрами були: частота використання (постійне використання, періодичне використання для естетики або жування); недостатня ретенція; невідповідність між базисом протеза та ділянкою, на яку лягає протез; перелом протеза; периімплантні запалення ясен; необхідність перероблення або заміна протеза.
Результати. Недостатня ретенція повних знімних протезів почала проявлятися після 1-го року функціонального навантаження (5,7 % протезів) і досягла 100 % решти протезів через сім років. Аналогічно, ступінь атрофії тканин, що несуть протез, збільшувався з часом: після першого року навантаження він спостерігався у 1,9 % протезів, а після семи років — у 100 % протезів.
Висновки. Протягом семирічного періоду спостереження переважна більшість повних знімних протезів потребують заміни через недостатню ретенцію, атрофію тканин, що несуть протез, переломи та знос штучних зубів. Незважаючи на недоліки, властиві всім знімним протезам, а також виникнення запальних ускладнень у м’яких тканинах навколо імплантів, інтегральний показник якості протезного лікування, а саме необхідність заміни або зміни конструкції протеза, є явно нижчим у протезах на імплантатах. Це демонструє їхню перевагу над звичайними повними знімними протезами.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Ханіфе Хамді Мусаєва, Азербайджанський медичний університет, м. Баку

Доктор філософії з медицини, доцент кафедри ортопедичної стоматології Азербайджанського медичного університету, Баку, Азербайджан

Посилання

Rajput, M., Begum, K., Hota, S., Kumar, A., Munde, B. S., & Kommuri, S. (2025). Patient-Reported Satisfaction and Functional Outcomes with Implant-Supported Overdentures versus Conventional Complete Dentures. Journal of Pharmacy and Bioallied Sciences, 17(1), 467–69. DOI: https://doi.org/10.4103/jpbs.jpbs_1428_24

Qazi, A., et al. (2022). A comparative evaluation of masticatory efficiency and patient satisfaction between single implant-supported mandibular overdentures and conventional dentures in edentulous patients: A systematic review. JO of Osseointegration, 14(4), 226–36. DOI: https://doi.org/10.23805/JO.2022.14.31

Mariano Sanchez-Siles. (2017). Long-Term Quality of Life and Satisfaction Between Implant Bar Overdentures and Conventional Complete Dentures: A 23-Year Retrospective study. Clinical Implant Dentistry and Related Research, 20(2), 208–214. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.12576

Mathew, J. E., et al. (2024). Comparative evaluation of masticatory efficiency, clinical performance, and patient satisfaction of single implant-retained mandibular overdenture versus conventional complete denture: A prospective in vivo study. The Journal of Indian Prosthodontic Society, 24(1), 61–68. DOI: https://doi.org/10.4103/jips.jips_393_23

Henny J. A. Meijer, Gerry M. Raghoebar, & Martin A. Van’t Hof. (2003). Сomparison of implant-retained mandibular overdentures and conventional complete dentures: a 10-year prospective study of clinical aspects and patient satisfaction. Int J Oral Maxillofac Implants, 18(6), 87–85. PMID: 14696664

Michael I MacEntee, et al. (2005). A clinical trial of patient satisfaction and prosthodontic needs with ball and bar attachments for implant-retained complete overdentures: three-year results. J Prosthet Dent, 93(1), 28–37. DOI: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2004.10.013

Lucas Cavalcante de Sousa, et al. (2025). Clinical and patient-reported outcomes of implant-retained overdentures fabricated by digital and conventional workflows: A systematic review of clinical studies. J Prosthet Dent, S0022-3913(25)00790-5. DOI: https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2025.10.013

Sheema Shakir, Jawad Rafique Comparative Study of Patient Satisfaction with Implant-Retained vs Conventional Overdentures Journal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology (2024) DOI: https://doi.org/10.53555/qyrd5152

##submission.downloads##

Опубліковано

30.01.2026

Як цитувати

Мусаєва H. H. (2026). Порівняльний аналіз довгострокових результатів використання знімних пластинкових протезів та зовнішніх протезів при повній адентії. Cучасна стоматологія, (6), 95–99. https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-6-95

Номер

Розділ

ОРТОПЕДИЧНА СТОМАТОЛОГІЯ