Аналіз комплікацій, пов’язаних із клініко-технологічним процесом, які виникають у віддаленому періоді функціонування незнімних ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах
DOI:
https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-5-61Ключові слова:
дентальні імплантати, незнімні ортопедичні конструкції, ускладнення дентальної імплантації, задоволеність пацієнтів, успішність дентального протезуванняАнотація
Резюме. Стаття присвячена аналізу комплікацій, пов’язаних із клініко-технологічними процесами, які виникають у віддаленому періоді функціонування незнімних ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах, а також впливу даних ускладнень на успішність дентального протезування.
Мета: провести кількісну оцінку поширеності комплікацій, пов’язаних із клініко-технологічними процесами, які виникають у віддаленому періоді функціонування залежно від методу виготовлення та способу фіксації незнімних ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах.
Матеріал та методи. Проведено дослідження 204 пацієнтів віком від 18 до 55 років: 112 жінок та 92 чоловіків (54,9 % і 45,1 % відповідно) з дефектами зубних рядів по II та ІІІ класам за Кеннеді малої протяжності, яким було виготовлено ортопедичні конструкції з опорою на один або два дентальні імплантати, внутрішнім конусом супраструктури 11°. Пацієнти були розподілені на групи залежно від типу фіксації та методу виготовлення ортопедичних конструкцій: аналоговий метод — 91 пацієнт (44,6 %) та цифровий метод — 113 пацієнтів (55,4 %). Клінічні випадки аналізували залежно від ускладнень: послаблення гвинта, розклеювання супраструктури, перелом ортопедичних конструкцій, перелом імплантатів у періоди до 1 року, від 1 до 3 років та понад 3 роки. Також проводився аналіз задоволеності пацієнтів ортопедичною конструкцією за системою NPS (Net Promoter System).
Результати. Згідно з аналізом результатів досліджень, у 129 (63,2 %) пацієнтів протягом останніх трьох років проблем при функціонуванні ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах не виникало. У решти 75 пацієнтів (36,8 %) спостерігались ті чи інші ускладнення, які виникали в різні періоди функціонування ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах. Так, протягом першого року кількість комплікацій, пов’язаних із клініко-технологічним процесом, була на рівні 20,3 %, а найпоширенішим ускладненням було розкручування гвинта (11,3 %). Протягом наступного досліджуваного періоду (1–3 роки) відсоток ускладнень зріс до 30,9 %, кількість випадків розкручування гвинтів склала 14,5 %, а кількість розклеювання ортопедичних конструкцій склала 10,5 % від загальної кількості ускладнень. У період понад трьох років у досліджуваних групах відмічалося зростання кількості випадків ускладнень до 55,3 %, при цьому у пацієнтів, яким виготовлялись ортопедичні реставрації за аналоговим протоколом, частота виникнення ускладнень була вищою в 1,5 раза порівняно з цифровим. Збільшення кількості випадків розкручування гвинтів склало 23,3 %, що у 1,5 раза більше, порівняно з попереднім періодом. Частота розклеювання зросла незначно і була на рівні 12,9 %. Аналіз задоволеності пацієнтів із гвинтовим типом фіксації: індекс NPS складав 73 % серед чоловіків та 75 % серед жінок; у групі з цементним типом фіксації індекс NPS складав 69 % серед чоловіків та 65 % серед жінок, що також вказує на досить високу задоволеність пацієнтів цим типом реабілітації. Пацієнти, яким ортопедичні конструкції виготовляли цифровим методом: у групі з гвинтовим типом фіксації індекс NPS складав 77 % серед чоловіків та 69 % серед жінок, а у групі з цементним типом фіксації індекс NPS складав 75 % серед чоловіків та 76 % серед жінок.
Висновки. Результати проведених досліджень підтверджують актуальність даної проблеми та вказують на високі показники комплікацій (36,8 %), що виникали у віддаленому періоді функціонування ортопедичних конструкцій з опорою на дентальних імплантатах і були пов’язані з клініко-технологічним процесом. Найбільші показники ускладнень спостерігались при гвинтовому типі фіксації ортопедичної конструкції (58,6 %) та частіше виникали у пацієнтів із дефектом зубних рядів по II класу за Кеннеді (69,6 %). Найбільш поширеним серед ускладнень у віддаленому періоді функціонування ортопедичних конструкцій було розкручування гвинтів, що становило 49,1 % від усіх випадків, а частота виникнення збільшувалась в розрізі термінів спостережень. Суттєвої різниці в кількісних показниках ускладнень між групою пацієнтів, яким було виготовлено ортопедичну конструкцію за цифровим та аналоговим протоколами, не виявлено. Індекс задоволеності пацієнтів NPS на етапах дослідження коливався в межах 65–77 %, що можна вважати високим, суттєво не відрізнявся залежно від методу виготовлення та способу фіксації незнімної ортопедичної з опорою на дентальних імплантатах.
Завантаження
Посилання
P. Papaspyridakos, C-J. Chen, M. Singh, H-P. Weber, & GO. Gallucci. (2012). Success criteria in implant dentistry: a systematic review. J Dent Res, 91(3), 242–8. DOI: https://doi.org/10.1177/0022034511431252.
Parii, V. V., Symonenko, R. V., & Dyadik, І. G. (2025). Analysis of the Success of the Stages of Orthopedic Rehabilitation of Patients with Small Included Dentition Defects with Fixed Structures Supported by Dental Implants by Studying the Prevalence of Current Complications. Actual Dentistry, (4), 52–58. [Парій В. В., Симоненко Р. В., Дядік І. Г. (2025). Аналіз успішності етапів ортопедичної реабілітації пацієнтів із малими включеними дефектами зубних рядів незнімними конструкціями з опорою на дентальні імплантати шляхом вивчення поширеності поточних ускладнень. Сучасна стоматологія, (4), 52–58]. DOI: https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-4-52 [in Ukrainian].
Chrcanovic, B. R., Kisch, J., Albrektsson, T., & Wennerberg, A. (2016). Factors Influencing Early Dental Implant Failures. J Dent Res, 95(9), 995–1002. DOI: https://doi.org/10.1177/0022034516646098.
Musiienko, O., Parii, V., Morhun, O., & Koval, V. (2024). Influence of the angle of dental implant placement on the stress-strain state of the jaw. Ukrainian Scientific Medical Yourh Journal, 1(144), 98–104. DOI: https://doi.org/10.32345/USMYJ.1(144).2024.98-104.
K. Baghaei, S. Arzani, N. Aghadavoudi. (2023). Complications in implant dentistry: A review of literature. Open Access Research Journal of Biology and Pharmacy, 7(2), 038-042. DOI: https://doi.org/10.53022/oarjbp.2023.7.2.0018.
Yuseung Yi, Ki-Tae Koo, Frank Schwarz, Heithem Ben Amara, & Seong-Joo Heo. (2020). Association of prosthetic features and peri-implantitis: A cross-sectional study. J Clin Periodontol, 47(3), 392–403. DOI: https://doi.org/10.1111/jcpe.13251.
Irena Sailer, Duygu Karasan, Ana Todorovic, Maria Ligoutsikou, & Bjarni Elvar Pjetursson. (2022). Prosthetic failures in dental implant therapy. Periodontol 2000, 88(1), 130–144. PMID: 35103329. DOI: https://doi.org/10.1111/prd.12416.
Symonenko, R., & Vefelev, S. (2025). Ways to Optimize Dental Rehabilitation Measures for Patients with Metabolic Syndrome Before Implant Prosthetics. Actual Dentistry, (3), 90–96. [Симоненко Р. В., Вефелєв С. Ю. (2025). Шляхи оптимізації заходів стоматологічної реабілітації пацієнтів з метаболічним синдромом перед протезуванням на імплантатах. Сучасна стоматологія, 3, 90–96]. DOI: https://doi.org/10.33295/1992-576X-2025-3-90 [in Ukrainian].
Dr. Manela Shill, Dr. Narendra Kumar, Dr. Rajiv Kumar Gupta, Dr. Kunwarjeet Singh & Dr. Humaira Tanvir. (2021). Clinical complications with implant prosthesis: A review. Int J Appl Dent Sci, 7(1), 472–479. DOI: https://doi.org/10.22271/oral.2021.v7.i1g.1171.
Bruno Ramos Chrcanovic, Jenö Kisch, Tomas Albrektsson, & Ann Wennerberg. (2017). Analysis of risk factors for cluster behavior of dental implant failures. Clin Implant Dent Relat Res, 19(4), 632–642. PMID: 28332286. DOI: https://doi.org/10.1111/cid.12485.
Dobrovolska, O. V. (2019). A modern view on complications in dental implantation. Clinical Dentistry, (3), 32–39. [О. В. Добровольська. (2019). Сучасний погляд на ускладнення в дентальній імплантації. Клінічна стоматологія, (3),32–39]. DOI: https://doi.org/10.11603/2311-9624.2019.3.10572 [in Ukrainian].
Guastaldi, F. P. S., Queiroz, T. P., Marques, D. O. et al. (2021). Comparative evaluation of implants with different surface treatments placed in human edentulous mandibles: a 1-year prospective study. J. Maxillofacial Oral Surg, 21, 815–823. DOI: https://doi.org/10.1007/s12663-021-01600-6.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2025 ТОВ «Видавничий будинок “Експерт”»

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.